martes, 5 de junio de 2012

El cáncer de los imanes decorativos

Zazzle, Hoax magnet, by AKR000
El tipo de mentira más molesto, el más malintenciado (al menos en origen), es el que atribuye a determinado producto o práctica la característica de producir cáncer u otra temida enfermedad.

Es tanta la aprensión de la gente, y tanta también la ignorancia, o la pereza, que es frecuente en este tipo de mentira una entradilla del tipo "por si acaso", "te lo mando porque nunca se sabe", o similares.

Esta mentira dice así (ojo al último párrafo, que es el colmo del recochineo):

(Entradilla) Por si las moscas.... 
(Texto de la mentira)
Profesor VICENTE TORTOSA PEREZ
UNIVERSIDAD DE ALMERIA - ESPAÑA
Doy a conocer quien soy, para darles seguridad de que este correo es un envio, realizado con toda la seriedad del caso.
Cuando lean el contenido, podra cada uno actuar en consecuencia.
Por lo prondo retirare los que por publicidad hay en las puertas de mi nevera y refrigerador.

VICERRECTORADO Y SERVICIOS GENERALES
UNIDAD DE EXTENSIÓN UNIVERSITARIA.
Camino del Pozuelo s/n, 16071 - Cuenca - España

Investigadores de la Universidad de Princeton han descubierto algo considerado aterrador.
Durante varios meses estuvieron alimentando dos grupos de ratones, un grupo con comida guardada en una nevera, y al otro con comida guardada en una nevera pero con varios imanes decorativos pegados en su puerta.
El objeto era ver cómo afectaban las radiaciones electromagnéticas de los imanes en los alimentos. Sorprendemente y tras rigurosos estudios clínicos, constataron que el grupo de ratones que consumieron la comida irradiada por los imanes tenía un 87% más de probabilidades de contraer cáncer que del otro grupo.
Los imanes adheridos a cualquier aparato (electrodoméstico) conectado a la corriente eléctrica aumenta el consumo –gasto- eléctrico de dicho aparato, por aumentar la fuerza electromagnética del campo eléctrico del aparato.
Todos tenemos algún imán en la nevera, como elemento decorativo, sin que hasta ahora se sospechara que fueran perjudiciales. PERO SON LETALES.
Es peligroso jugar con las fuerzas de la naturaleza y con las energías. Si tienen imánes quitenlo de inmediato y ponganlo lejos de los alimento.
Inexplicablemente las autoridades no ha dado ningún mensaje de aviso, pero gracias a Internet y a la buena voluntad de todos podemos ayudarnos mutuamente.

El comentario me lo ahorro: esta mentira viene circulando desde hace tiempo y hay muchas y buenas entradas en español sobre el tema. Escojo estas dos, Imanes en la nevera, o como detectar un Hoax y Las radiaciones electromagnéticas de los imanes de la nevera, o van a cerrar Hotmail.

miércoles, 30 de mayo de 2012

Colbert, Mazarino y los impuestos

El diálogo entre Colbert y Mazarino acerca de la inagotable capacidad de la clase media para nutrir de recursos al estado es falso.

Ponemos la versión española del diálogo que circula en correos e internet (la traducción es muy mala, por cierto, sobre todo lo del queso)

Colbert: Para conseguir dinero, hay un momento en que, engañar [al contribuyente] ya no es posible. Me gustaría, Señor Superintendente, que me explicara cómo es posible continuar gastando cuando ya se está endeudado hasta al cuello…
Mazarino: Si se es un simple mortal, claro está, cuando se está cubierto de deudas, se va a parar a la prisión. Pero el Estado…!! cuando se habla del Estado, eso ya es distinto!! No se puede mandar el Estado a prisión… Por tanto, el Estado puede continuar endeudándose. Todos los Estados lo hacen!
Colbert: Ah sí? Usted piensa eso? Con todo, precisamos de dinero. Y cómo hemos de obtenerlo si ya creamos todos los impuestos imaginables?
Mazarino: Se crean otros.
Colbert: Pero ya no podemos lanzar más impuestos sobre los pobres.
Mazarino: Es cierto, eso ya no es posible.
Colbert: Entonces, ¿sobre los ricos?
Mazarino: Sobre los ricos tampoco. Ellos no gastarían más y un rico que no gasta, no deja vivir a centenares de pobres. Un rico que gasta, sí.
Colbert: Entonces cómo hemos de hacer?
Mazarino: Colbert, tú piensas como un queso de Gruyere o como el orinal de un enfermo!!. Hay una cantidad enorme de gente entre los ricos y los pobres!! Son todos aquellos que trabajan soñando en llegar algún día a enriquecerse y temiendo llegar a pobres. Es a esos a los que debemos gravar con más impuestos…, cada vez más…, siempre más! A esos, cuanto más les quitemos, más trabajarán para compensar lo que les quitamos¡¡. Son una reserva inagotable!!.

En realidad, es un fragmento de la obra teatral "El diablo rojo" (Le diable rouge), cuyo autor es Antoine Rault. La obra fue estrenada en 2008.

http://www.christophelidon.fr/pagepiecediablerouge.html

El supuesto diálogo histórico ha sido ampliamente utilizado en relación con la situación económica francesa, griega, española...; suele resaltarse lo sorprendente que resulta la vigencia del diálogo trescientos cincuenta años después de haberse producido.

En el vídeo, los actores que protagonizaron la obra teatral, Claude Rich (Mazarino) y Bernard Malaka (Colbert), representan el diálogo en un programa de televisión francés



Crise : Sarkozy inspiré par le diable rouge... por INFOCOM-Net


Ver http://aleon.wordpress.com/2012/02/02/dialogo-entre-colbert-mazarino/

Historia de la vida y la administración de Colbert, de Jean-Pierre Clément (1846); en Internet Archive y en Proyecto Gutemberg (en francés)

viernes, 2 de marzo de 2012

Pedir gasolina por litros, no por euros

Lleno por favorEn los tiempos que corren, donde bajo la gran mentira de la transparencia y de la atención al consumidor, los sufridos consumidores nos desesperamos intentando encontrar atención o respuesta en el limbo tenebroso de los centros telefónicos de atención al cliente, no sorprende demasiado que un bulo como el que hoy describimos pueda considerarse real.


En una sociedad "decente", y en un estado de derecho, nadie podría pensar que el programa informático existente en las gasolineras para controlar el suministro de combustible tenga como misión engañar al consumidor poniéndole menos litros de los que corresponden a los euros que paga. Pero hoy, en España, y me temo que en muchos otros países, la gente puede creer posible tal barbaridad (si pasa esto y lo otro y lo de más allá, ¿por qué no lo de la gasolinera?; al respecto, conviene apuntar como posible, aunque algo remoto origen del bulo, al fraude real denunciado por la OCU en enero de 1998, claro que para un grupo de gasolineras, no en general)


El último texto que viene circulando es más o menos este (copiamos uno cualquiera tal como aparece en un documento de word titulado "a todos los que tenéis coche", anexo a un correo; como suele suceder, hay tantas variaciones como "sellos personales" han querido introducir los difusores de la mentira)

Mucha atención.

Pide 20, 40, 60, 80... litros de gasolina y no : 30, 60, 90, ... euros de gasolina
ESTO FUNCIONA.

¡A todos los que tenéis coche! Leerlo para evitar que os sigan robando. Pide por litros por múltiplos de 20 y VERÁS que sí hay una diferencia mínima de 1 cuarto del depósito... hazlo, ni los empleados lo saben, cuando lo hice el que me sirvió se sorprendió también!

¿CÓMO EVITAR QUE TE ROBEN GASOLINA CUANDO LA ECHAS, Y CÓMO ES ESTO?....
CUANDO VAMOS A ECHAR GASOLINA SIEMPRE PEDIMOS MÚLTIPLOS DE DINERO, SEGÚN NUESTROS BOLSILLOS (50, 60, 90 € ETC) O DECIMOS «LLÉNELO» PUES AHÍ ESTÁ LA TRAMPA, CUANDO EL EMPLEADO 'PROGRAMA' EUROS O SOLO ACTIVA EL SURTIDOR MANDA UNA SEÑAL AL ORDENADOR CENTRAL DE LA GASOLINERIA Y ESTE A SU VEZ LE ENVÍA AL SURTIDOR QUE DESPACHE LITROS DE 900, 850 ó 800 MILILITROS EN VEZ DE 1.000 QUE ES UN LITRO, A TRAVÉS DE UN SOFTWARE ESPECIAL; ASÍ DE TRISTE.

LO CUAL QUIERE DECIR QUE POR CADA '100 EUROS DE GASOLINA EN REALIDAD RECIBES, SI TIENES SUERTE, 90, ASÍ QUE HAZ CUENTAS CÚANTO TE HAN ROBADO EN EL ÚLTIMO AÑO SI REPOSTAS UN PROMEDIO '100 EUROS' DIARIOS = FÁCIL ENTRE 3.000 Y 4.000 EUROS, ESTO MULTIPLICALO POR LOS MILLONES DE VEHÍCULOS Y ....

¿CÓMO EVITARLO? CUANDO ECHES GASOLINA PIDE QUE TE CARGUEN MÚLTIPLOS DE 20 LITROS (20, 40, 60, etc.), NO EN EUROS, SEGÚN LA CAPACIDAD DE TU VEHICULO, LOS SURTIDORES PUEDEN DESPACHAR POR LITROS, ¿DÓNDE ESTÁ EL TRUCO?

MUY SENCILLO, LAS CUBETAS VERIFICADORAS SON DE 20 LITROS EXACTOS, CUANDO ESTO SUCEDE EL SOFTWARE RECIBE ALERTA QUE EXISTE UNA POSIBLE REVISIÓN OFICIAL Y ORDENA A LA BOMBA MANDE LOS 1.000 MILILITROS EXACTOS QUE CONTIENE UN LITRO.

¿QUÉ PASARÍA SI TÚ TE QUEJARAS QUE TE ESTÁN ROBANDO?
MUY SENCILLO: EL QUE TE ECHA LA GASOLINA LLEVA SU CUBETA 'DE VERIFICACIÓN’ Y LE INDICA AL QUE ESTÁ EN LA CAJA QUE LE PONGA 20 LITROS EN TU PRESENCIA Y ¡¡¡¡CARAMBA!!!!!: LE ENTRAN 20 LITROS EXACTOS. ENTONCES TE DEJAN EN RIDÍCULO Y ¡TE VAS CON CARA DE TONTO SIN COMPROBAR NADA!

NOS SIGUEN Y SEGUIRÁN ROBANDO Y ROBANDO HASTA QUE DESPERTEMOS…

A MÍ SÍ ME CONSTA, Y DESDE ENTONCES PIDO POR LITROS, ASÍ QUE TE DEJO ESTO PARA QUE LO HAGAS, TE SORPRENDERÁ Y ÓJALA QUE REENVIES ESTO PARA DIFUNDIRLO, COMPRUÉBALO Y HAZ TUS CUENTAS… DE EUROS, LES HAS DADO MILES.

¡PIDE 20 o 40 o 60 LITROS CADA VEZ QUE ECHES GASOLINA!!!
NO LO OLVIDES… COMPRUEBA LA DIFERENCIA EN TU DEPÓSITO.

ATENTAMENTE.
Tras "ATENTAMENTE" aparecen los datos reales de un catedrático de una universidad española, que omitimos porque le suponemos bastante harto del asunto (pese a mi creciente suspicacia, aun no llego a poder imaginarme que un catedrático de una universidad española tenga relación alguna con este documento).

La mentira viene arrastrándose desde 2009, y como se indica en Thenine, hay variantes argentina, mejicana y costarricense.

Más información sobre el bulo en Cibertrolas

viernes, 18 de noviembre de 2011

Stanford. Las apariencias engañan.

Esta mentira, creada aproximadamente en 1998, suele difundirse por correo electrónico (tiene mucha presencia en internet en idioma inglés, en español bastante menos); el formato habitual es una presentación con el título "apariencias" o "las apariencias engañan". Nunca mejor dicho (es ironía).

Primer cuadro de la presentación mentirosa
En resumen, lo que se dice es que una pobre pareja malvestida  visita, sin cita previa, al presidente de la Universidad de Harvard. Después de horas de espera, consiguen hablar con él; le cuentan que su joven hijo, fallecido (en ocasiones se añade que por un accidente), había estudiado un año en Harvard y como había sido muy feliz allí, quieren "levantar algo, en memoria de él, en el campus de Harvard"; no una estatua, sino un edificio. El presidente, harto de semejante visita de unos pobretones aldeanos, indignado y extrañado, les dice que no saben lo que cuesta eso, que ellos llevan gastados en los edificios de Harvard siete millones y medio de dólares. Ante esa respuesta, la mujer le comenta a su marido lo barato que resulta, y en consecuencia deciden construir una universidad entera, la de Stanford, en memoria de su hijo.

Se puede ver una de las versiones en español en EnHábito, llena de detalles mentirosos (inefable lo que se cuenta de la secretaria del rector); en los comentarios se refuta su veracidad.

Lo que es verdad:

- Que la foto es realmente del matrimonio formado por Leland Stanford y Jane Elizabeth Lathrop (verla en Wikipedia), aunque corresponde al año de su boda, mucho antes de lo que se relata.
- Que el matrimonio Stanford tuvo un (único) hijo fallecido en la adolescencia (no por accidente, sino de tifus)
- Que el matrimonio Stanford fundó la Universidad de Stanford y que este hecho tiene relación con la muerte de su hijo (al poco de morir su hijo en Italia, decidieron perpetuar su memoria de alguna manera, barajaron varias posibilidades y finalmente una de las que se llevó a término fue la fundación de la Universidad de Stanford)
- Que el matrimonio Stanford mantuvo una entrevista con el "presidente" (en castellano diríamos rector, supongo) de la Universidad de Harvard, previa a la fundación de la Universidad de Stanford (también acudieron a otras universidades, como Cornell, MIT, y Johns Hopkins; ver Standford History, FAQs.)


Lo que es mentira: Todo lo demás. O sea, es mentira el núcleo de la historia, porque de lo que la historia trata es de que "las apariencias engañan", y el hecho (cierto) de la fundación de la Universidad de Stanford por el matrimonio Stanford se cuenta sólo como ejemplo o demostración de que "las apariencias engañan".

En concreto:

1) Es mentira que los Stanford vistieran pobremente y tuvieran pinta de aldeanos.

Leland Stanford fue, como empresario, uno de los "cuatro grandes" en la industria ferroviaria de California, Presidente de la Central Pacific Railroad y luego de la Southern Pacific Company, además de propietario de viñedos y caballos de carreras y un gran terrateniente; como político fue un líder del Partido Republicado, Gobernador de California en 1862 y Senador desde 1885 hasta su muerte.


Wikimedia Commons
Como dato curioso, Leland Stanford encargó a Muybridge que fotografiara el galope de un caballo para averigüar si en algún momento las cuatro extremedidades no tocan el suelo: las famosísimas series fotográficas, precursoras del cinematógrafo, se realizaron con caballos propiedad de Stanford ("Occident" y "Sallie Gardner")




Familia Stanford, aprox.1882
Basta fijarse en la fotografía que suele ilustrar la presentación mentirosa, para constatar que las personas en ella representadas ni llevan vestidos de "algodón barato" ni "humildes trajes", ni son "campesinos" (estas expresiones, u otras similares, son la traducción aproximada que aparece en las versiones de la historia de los términos ingleses utilizados en la versión "original", "a faded gingham dress", "a homespun threadbare suit", "backwoods, country hicks").

No tenían apariencia de pobres campesinos en la fecha de su boda, ni tampoco, como puede observarse en el retrato de familia con el malogrado Leland Jr., en fechas más cercanas a la fundación de la Universidad (1885).


Destaca en ambas fotografías la mirada firme y aplomada de Leland Stanford, ¿donde está el campesino modesto y tímido? ¿y qué decir de la Sra.Stanford? ¿hay algo de la fragilidad que sugiere la falsa historia?


2) Es mentira que Leland Jr. hubiera estudiado en Harvard.

3) Es mentira, tal como se cuenta, la entrevista con el rector de la Universidad de Harvard.

En primer lugar, porque como se explica en Jane Stanford: The woman behind Stanford University (traduzco del inglés) "los Stanfords eran muy famosos, por eso su tragedía pronto fue de general conocimiento. Los periódicos publicaron relatos detallados de la muerte de su hijo, y recibieron un aluvión de cartas, postales y telegramas de condolencia tanto de familiares y amigos, como de gentes desconocidas"; prueba de ello es la noticia aparecida en The New York Times el 5-1-1885: "California asombrada ante el extraordinario despliegue en torno al cadáver del joven Leland Standford"

¿Cabe imaginar una situación más alejada a la descrita en la falsa historia? ¿Cabe imaginar que esta pareja se presentaran como dos parias, sin avisar, en la Universidad de Harvard, y se les hiciera esperar horas antes de entrevistarse con su rector?

En segundo lugar, la visita a la Universidad de Harvard no fue sino una más de las que hicieron a otras universidades ya citadas, buscando consejo y orientación sobre el propósito, ya decidido por parte de estos potentados, de perpetuar la memoria de su hijo (la fortuna de la familia Stanford a finales del siglo XIX, según Wikipedia en inglés, se estima en torno a 50 millones de dólares USA, equivalente a 1 billón de dólares USA del año 2005 -ojo, nunca sé de lo que hablo cuando hablo de millones y billones USA; en todo caso, muchísimo dinero; ver el comentario abajo de David X, que habla al respecto e indica la equivalencia sería de 1000 millones de dólares USA de 2005, algo que desde luego parece más razonable-). Jamás pensaron en erigir estatua ni edificio alguno en Harvard, sino en la otra punta de norteamérica, en Palo Alto, California.

En la web de la Universidad de Standford se describe así la entrevista (traducimos del inglés):

"Deteniéndose en la costa este a su regreso desde Europa, los Stanford visitaron varias universidades y consultaron con sus rectores. El detalle de su visita al rector Charles W. Eliot en Harvard la recuerda el mismo Eliot en una carta enviada a David Starr Jordan (primer rector de Stanford) en 1919. Cuando los Stanford se entrevistaron con Eliot todavía no habían decidido si fundar una universidad, una escuela técnica o un museo. Eliot recomendó una universidad, y les dijo que la inversión sería de alrededor de 5 millones. Según parece, Jane y Leland se miraron y estuvieron de acuerdo en que podrían acometer dicha inversión."


Más información en la web de la Universidad de Standford aquí y aquí

En conclusión: a veces las apariencias engañan.  En el caso de los Stanford, no.

En truthorfiction
En snopes
En hoax-slayer
En Consumer Fraud Reporting


sábado, 12 de noviembre de 2011

Etimología de gilipollas


En muchos sitios de internet, y reenviada masivamente por email, se encuentra una historia falsa sobre la etimología de la palabra gilipollas.  Básicamente sostiene que el término deriva del nombre propio Gil y del sustantivo "pollas"; Gil sería Baltasar Gil Imón (personaje que, realmente, tiene una calle en Madrid, hecho al que se alude en la falsa historia), y "pollas" serían sus hijas (el término "pollas", en la acepción que actualmente es la cuarta del DRAE, "mujer joven", aunque en la falsa historia se citan otras, "jovencita", "muchacha"...).

Es frecuente encontrar la historia con títulos pomposos como "Una lección de historia y de lingüística"o "Toda una lección de historia". Se trata pues de una mentira especialmente molesta, pues no sólo pretende (y consigue en gran medida) colar como verdadera una historia falsa, sino que además el engaño se presenta bajo la apariencia de información de interés histórico y cultural.


La mentira, según la fuente consultada, varía en extensión y riqueza de detalles; los que la difunden modifican ligeramente el texto o añaden algunas líneas de su cosecha, a veces aludiendo a la labor investigadora que han realizado.

La versión que incluimos procede de Historia de Madrid

"...Nos referimos a la calle de Gil Imón que hace travesaño entre el Paseo Imperial y la Ronda de Segovia. Gil Imón de la Mota fue fiscal del Consejo de la Hacienda en tiempos de Felipe III. Por entonces eran muy habituales los bailes a los que acudía la alta sociedad, en concreto las mozas casaderas en busca de un joven apuesto que las desposara. A las muchachas de entonces se las conocía como “pollas”, apelativo que recoge el Diccionario de la RAE.

Don Gil tenía tres hijas en edad de merecer. Las chicas no eran muy agraciadas que se diga y además tampoco destacaban por ser resueltas, más bien todo lo contrario, siendo incluso algo tontuelas. Pero el regidor las llevaba a todos los actos públicos a los que acudía. Tanto, que se hizo famosa la pregunta: “¿Ha llegado ya D. Gil?” A lo que se respondía: “Sí, ha llegado con sus pollas”.

Las jóvenes esperaban que algún día algún apuesto caballero se les acercara, pero eso nunca ocurría. La insistencia de esta costumbre dio lugar a la asociación mental de D. Gil y sus pollas con el significado de tonto. Y así surgió esta palabra: gilipollas. Por eso podemos decir que tiene su origen en el Madrid más castizo y que desde aquí se exportó hasta llegar a incluirse en la DRAE."
Otras versiones son la de Foro de Jubilantes, Octava Vida y Globedia (Victor Virgós) (estas dos versiones son casi idénticas, sólo cambian las frases iniciales; la historia se cuenta en primera persona y aludiendo a "mis pesquisas"...)

En realidad, Baltasar Gil Imón de la Mota (también escrito Baltasar Gilimón y Baltasar Jilimón), abogado y juez, nació en Medina del Campo alrededor de 1545 y  murió el día 5 de septiembre de 1629; en esa fecha era Contador Mayor de Cuentas de Felipe IV y acababa de ser nombrado miembro del Consejo de Estado. Debió ser hábil y competente pues gozó de la confianza tanto del Duque de Lerma (reinado de Felipe III) como del Conde-Duque de Olivares (reinado de Felipe IV), quien diría de él que era "el más docto, discreto, informado y prudente ministro que he conocido en mi vida" ("El conde duque de Olivares", J.H.Elliot, Ed.Crítica); era también Caballero de Santiago. Mantuvo enemistad y pleitos con Lope de Vega. En su casa murió, preso, el gran Duque de Osuna (el 3 de agosto de 1624 el preso fue trasladado "a la casa de Baltasar Gilimón de la Mota, juez del Consejo de Castilla, que estaba detrás del convento y de la Iglesia de San Francisco. El lugar era ya, prácticamente, Madrid, quedaba al mismo borde del recinto de la ciudad, junto a uno de los portillos del muro que delimitaba ese recinto", extraido de Don Pedro Girón, duque de Osuna: la hegemonía española en Europa a comienzos del siglo XVII, de Luis M. Linde)

En cuanto a las hijas de Baltasar Gilimón, la historia es casi tan rocambolesca como la de la falsa etimología.

Lo primero que sabemos de ellas es a través del portugués Tomé Pinheiro da Veiga en su obra "Fastiginia", de 1605, donde narra sus experiencias en Valladolid (la corte por entonces). Podemos leerlo en la traducción anotada que realiza Narciso Alonso Cortés en 1916:

"(20 de abril de 1605) ... Están aquí en la corte Gilimón de la Mota, que es riquísimo, y su mujer Dª Gregoria de la Vega, medio portuguesa, y tienen tres hijas, doña Fabiana de la Vega, casada, Dª Feliciana y doña Isabel, vestidas de monjas, á las que llaman las Gilimonas, y tienen muy honrados casamientos; tienen dos coches madre é hija, y así siempre se  hallan en las fiestas."
¿"Vestidas de monjas"? ¿las "Gilimonas"? Pues sí, las "gilimonas" habrían protagonizado un sonado incidente al rebelarse contra un bando dictada por Felipe III a comienzos del siglo XVII que imponía vestimentas graves y severas para las mujeres; a resultas de su rebeldía habrían sido condenadas por su propio padre a vestir hábitos de monja.

La historia es curiosa y puede leerse, por ejemplo, en las páginas 215 a 226 de la obra publicada en 1887 "Madrid viejo: crónicas, avisos, costumbres, leyendas y descripciones de la villa y corte en los siglos pasados", de Ricardo Sepúlveda, de donde extraemos la imagen (ilustración de Juan Comba):


En la revista Blanco y Negro del 4 de marzo de 1917, se incluye un poema titulado "Las Gilimonas", de Tomás Luceno, subtitulado "Leyenda del siglo XVII", sobre el incidente que comentamos ("Mirad qué sonrientes y orgullosas, qué compuestas, qué altivas! ... ¿Quiénes son, me preguntas, lector mío? Pues son las Gilimonas; las tres hijas de Gil Imón, fiscal de los Consejos, cargo de superior categoría...").

¿Leyenda? ¿Verdad? No me atrevo a pronunciarme, por más que la fuente sea de 1605, hay algo en la historia que no me termina de convencer. Lo que sí me parece muy probable es que el autor o autores de la falsa etimología conocieran la historia de las gilimonas, y les sirviera de perniciosa inspiración.

Porque, sin duda, la que es completamente falsa es la etimología de gilipollas. De hecho, las primeras apariciones del término datan de la primera mitad del siglo XX (según El Castellano. La página del idioma español), o sea, tres siglos después de la existencia de Baltasar Gilimón

Normalmente, la mentirosa etimología se acepta como buena en comentarios y en foros, y hasta los navegantes suelen felicitar al autor de la entrada, alegrándose de haber aprendido algo tan interesante.

Pero también encontramos voces discrepantes. Citamos algunas: Joseba en Foro de Jubilantes, Liguero en Globedia, el propio Colegui y Gabriela en Colegui (Gabriela reproduce el buen comentario, creo que original de José, en El Blog de Silcas (Silcas también duda de la historia, aunque "está curradísima"), A. de Miguel en Padronel, y quizá el comentario más completo de los encontrados, el de Quídam en Historia de Madrid. Varios de estos discrepantes ofrecen la historia de las "gilimonas" como fundamento para la refutación de la etimología.

Hotelicopter: el hotel volante


Se trata de una campaña publicitaria de un buscador de hoteles (www.hotelicopter.com), y se puso en circulación en fecha próxima al "día de los locos de abril" (April's fool day, el equivalente en Norteamérica a nuestro "Día de los Inocentes") del año 2009; se ofrecían diversas fotos del supuesto hotel (creadas por ordenador) junto con imágenes de habitaciones de hoteles reales, así como la fecha e itinerario del viaje inaugural y de los primeros trayectos. La página web se colapsó (la gente creyó que la broma era verdad)

Aun hoy sigue circulando, normalmente como parte de una presentación sobre hoteles espectaculares o curiosos (los demás hoteles que se incluyan en la presentación pueden ser reales).

En Snopes
En Hoax-Slayer
En Infobae